Mertcan Avcı hakkında hazırlanan iddianame kabul edildi
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin, 16 Temmuz 2020’de kayboldu. Soruşturma kapsamında 5 gün daha sonra gözaltına alınan eski sevgilisi Cemal Metin Avcı, çıkan hengamede Gültekin’i boğarak öldürdüğünü, cesedini bağ konutundaki varile koyup yaktığını, üzerine de beton döktüğünü itiraf etti. Avcı’nın gösterdiği yerde bulunan varilde, Gültekin’in kısmen yanmış cesedine ulaşıldı. Adliyeye sevk edilen Cemal Metin Avcı, ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme’ cürmünden tutuklandı. Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı’nın telefon sinyallerinden ağabeyiyle hem de bağ konutunda olduğu tespit edildi. Gözaltına alınan Mertcan Avcı da tutuklandı.
Mertcan Avcı, 15 Şubat 2021’deki duruşmada, imza atma yükümlülüğü ve yurt dışı çıkış yasağı konularak tahliye edildi. Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı, sanık Cemal Metin Avcı’nın annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı eski eşi Eda Karagün ile ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın da ‘delilleri yok etme, gizleme ve değiştirme’ hatasını işlediğini sav ederek şikâyetçi oldu. Muğla Cumhuriyet Savcılığı, 2 Ekim 2020’de şüpheliler hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Karara yapılan itirazın Muğla Sulh Ceza Hâkimliği de kesin olarak reddine hükmetti.
Ailenin avukatı Rezan Epözdemir, Muğla Sulh Ceza Hâkimliği’nin verdiği kesin sonucun Adalet Bakanlığı tarafınca kanun faydasına bozulması istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurdu. Başsavcılık, sonucu bozarak 4 kuşkulu hakkında iddianame hazırlanmasına karar verdi. Savcılık tarafınca hazırlanan yeni iddianamede şüpheliler Selim Avcı, Ayten Avcı, Eda Karagün ile Şükrü Gökhan Orhan’ın taammüden adam öldürme daha sonrasındaki vakit diliminde, olay mahalline bir arada gidip, cürüm kanıtlarını yok ederek, gizlediklerine dair haklarında kâfi kuşku bulunduğuna kanaat getirilerek başka farklı cezalandırılmaları talep edildi. Mahkeme, ilerleyen süreçte, her iki belgenin birleştirilmesine karar verdi.
SAVCI MÜTAALASINI AÇIKLADI
Davanın 24 Ocak günü görülen 9’uncu duruşmasında savcı mütalaasını deklare etti. Savcı, Pınar Gültekin’in hayattayken yangına maruz kaldığının oy birliği ile kabul edildiğini belirterek, Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle öldürme’ cürmünden cezalandırılmasını talep etti. Mertcan Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını gizleme ve değiştirme aksiyonunda bulunması’ cürmünden cezalandırılmasını, Cemal Metin Avcı’nın eski eşi Eda Karagün, iş ortağı Şükrü Gökhan Orhan, annesi Ayten ve babası Selim Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını yok etmek ve gizlemek’ kabahatinden cezalandırılmasını istedi.
MERTCAN AVCI TUTUKLANDI
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, isimli denetim kuralıyla daha evvel özgür bırakılan Mertcan Avcı’nın tutuklanması hedefiyle bir kere daha savcılığa başvurdu. Mertcan Avcı, 21 Şubat’ta ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme’ hatasına iştirakten tutuklandı.
İDDİANAMEDE MÜEBBET MAHPUSU İSTENDİ
Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafınca hazırlanan iddianamede, Mertcan Avcı’nın, Gültekin’in bulunduğu varildeki yangını önleyecek, sonlandıracak ve ağabeyini engelleyecek hiç bir aksiyonda bulunmadığına yer verilerek, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme kabahatine iştirakten ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi.
MAHKEME İDDİANAMEYİ İADE ETTİ
İddianame, Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkeme, ‘suça direkt tesir edebilecek nitelikteki kanıtların toplanmadan hazırlandığı sebebi öne sürülerek’ iddianamenin iadesine karar verdi. Muğla Cumhuriyet Başsavcısı Vekili Ali Cenk Düzgün, iade sonucuna itiraz etti. Düzgün, itirazında Mertcan Avcı hakkında yürütülen soruşturmada, mevcut bilgilerle toplanabilecek tüm kanıtların toplandığını, cürmün işlendiği konusunda kâfi kuşku oluşturacak kanıt elde edildiğini anlattı.
SAVCILIĞIN İTİRAZI KABUL EDİLDİ
Savcılığın itirazını pahalandıran Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi, iddianameyi kabul etti. Kararda, itirazın kabulünün öne sürülen sebebi, “Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’nda Pınar’ın kesin mevt niçini ile vaktinin belirlenmesi için mevcut bilgiler bağlamında mümkün olan tüm tespitler yapılarak iddianamenin düzenlendiği kanaati oluştuğundan, bir daha rapor alınmasının artık mahkemenin takdirinde olduğu, iddianamenin iade sonucunın yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır” denildi.
‘BU SANIK İÇİN DE YARGILAMA BAŞLAYACAKTIR’
Gültekin Ailesi’nin avukatı Rezan Epözdemir, “Yargılamayı yapan Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin iddianamenin iadesine ait sonucunın açıkça tüzel destekten mahrum ve mesnetsizdi. Bu karara müvekkil aile de biz de mana verememiştik. Mahkeme basamağında İsimli Tıp Kurumu’nun tanzim ettiği raporlar ile Pınar Gültekin’in canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürüldüğü, çabucak hemen hayattayken canlı diri yakıldığı, bütün dokularının yanması niçiniyle vefat vaktinin tam olarak tespit edilemediği net bir biçimde mütalaa edilmişti. Evraka sunulan 3 isimli tıp kurumu raporuna ve yeni kanıtlara göre mevt niçininin canlı diri yakma, mevt vaktinin ise tespit edilemediği gerçeği karşısında, yeni kanıtın ne olduğu ve vefat vaktinin tespit edilmesi gerektiğine dair münasebetlerle iddianamenin iadesi açıkça türel garabet mahiyetinde idi. Bu niçinle Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı, Muğla 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafınca kabul edilmiştir. Bu surette Mertcan Avcı hakkında canavarca hisle ve eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme kabahatinden ötürü ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemli iddianamenin kabulüne karar verilmiştir. Bu sanık için de yargılama başlayacaktır” dedi.
‘HUKUKİ ÇABAMIZ SONUNA KADAR DEVAM EDECEK’
Yargılamayı yapan Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin başından beri verdiği kararlarla, tarafsızlığına halel gelmesi niçiniyle reddi hâkim talebinde bulunduklarını söyleyen Avukat Epözdemir, “Bu taleplerimiz her seferinde öne sürülen nedeniz bir biçimde reddedilmiştir. Nihayetinde son olarak verilen ve üst mahkemece kaldırılan iddianamenin iadesi sonucu da bu kuşkularımız haklı çıkarmıştır. Müvekkiller de Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin tarafsız olmadığına dair yerleşik bir kanaat hâsıl olmuştur. Bu mahkemeden adalet çıkmayacağı aşikârdır. Daha evvel bunu birfazlaca sefer söz etmiştik, bu kez tarihe not düşmek için burada yeniden tabir etmek istiyoruz. Maddi gerçeğin ortaya çıkması ve adaletin tecellisi için tüzel uğraşımız bundan daha sonra da sonuna kadar devam edecek” diye konuştu.
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin, 16 Temmuz 2020’de kayboldu. Soruşturma kapsamında 5 gün daha sonra gözaltına alınan eski sevgilisi Cemal Metin Avcı, çıkan hengamede Gültekin’i boğarak öldürdüğünü, cesedini bağ konutundaki varile koyup yaktığını, üzerine de beton döktüğünü itiraf etti. Avcı’nın gösterdiği yerde bulunan varilde, Gültekin’in kısmen yanmış cesedine ulaşıldı. Adliyeye sevk edilen Cemal Metin Avcı, ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme’ cürmünden tutuklandı. Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı’nın telefon sinyallerinden ağabeyiyle hem de bağ konutunda olduğu tespit edildi. Gözaltına alınan Mertcan Avcı da tutuklandı.
Mertcan Avcı, 15 Şubat 2021’deki duruşmada, imza atma yükümlülüğü ve yurt dışı çıkış yasağı konularak tahliye edildi. Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı, sanık Cemal Metin Avcı’nın annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı eski eşi Eda Karagün ile ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın da ‘delilleri yok etme, gizleme ve değiştirme’ hatasını işlediğini sav ederek şikâyetçi oldu. Muğla Cumhuriyet Savcılığı, 2 Ekim 2020’de şüpheliler hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Karara yapılan itirazın Muğla Sulh Ceza Hâkimliği de kesin olarak reddine hükmetti.
Ailenin avukatı Rezan Epözdemir, Muğla Sulh Ceza Hâkimliği’nin verdiği kesin sonucun Adalet Bakanlığı tarafınca kanun faydasına bozulması istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurdu. Başsavcılık, sonucu bozarak 4 kuşkulu hakkında iddianame hazırlanmasına karar verdi. Savcılık tarafınca hazırlanan yeni iddianamede şüpheliler Selim Avcı, Ayten Avcı, Eda Karagün ile Şükrü Gökhan Orhan’ın taammüden adam öldürme daha sonrasındaki vakit diliminde, olay mahalline bir arada gidip, cürüm kanıtlarını yok ederek, gizlediklerine dair haklarında kâfi kuşku bulunduğuna kanaat getirilerek başka farklı cezalandırılmaları talep edildi. Mahkeme, ilerleyen süreçte, her iki belgenin birleştirilmesine karar verdi.
SAVCI MÜTAALASINI AÇIKLADI
Davanın 24 Ocak günü görülen 9’uncu duruşmasında savcı mütalaasını deklare etti. Savcı, Pınar Gültekin’in hayattayken yangına maruz kaldığının oy birliği ile kabul edildiğini belirterek, Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle öldürme’ cürmünden cezalandırılmasını talep etti. Mertcan Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını gizleme ve değiştirme aksiyonunda bulunması’ cürmünden cezalandırılmasını, Cemal Metin Avcı’nın eski eşi Eda Karagün, iş ortağı Şükrü Gökhan Orhan, annesi Ayten ve babası Selim Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını yok etmek ve gizlemek’ kabahatinden cezalandırılmasını istedi.
MERTCAN AVCI TUTUKLANDI
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, isimli denetim kuralıyla daha evvel özgür bırakılan Mertcan Avcı’nın tutuklanması hedefiyle bir kere daha savcılığa başvurdu. Mertcan Avcı, 21 Şubat’ta ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme’ hatasına iştirakten tutuklandı.
İDDİANAMEDE MÜEBBET MAHPUSU İSTENDİ
Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafınca hazırlanan iddianamede, Mertcan Avcı’nın, Gültekin’in bulunduğu varildeki yangını önleyecek, sonlandıracak ve ağabeyini engelleyecek hiç bir aksiyonda bulunmadığına yer verilerek, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme kabahatine iştirakten ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi.
MAHKEME İDDİANAMEYİ İADE ETTİ
İddianame, Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkeme, ‘suça direkt tesir edebilecek nitelikteki kanıtların toplanmadan hazırlandığı sebebi öne sürülerek’ iddianamenin iadesine karar verdi. Muğla Cumhuriyet Başsavcısı Vekili Ali Cenk Düzgün, iade sonucuna itiraz etti. Düzgün, itirazında Mertcan Avcı hakkında yürütülen soruşturmada, mevcut bilgilerle toplanabilecek tüm kanıtların toplandığını, cürmün işlendiği konusunda kâfi kuşku oluşturacak kanıt elde edildiğini anlattı.
SAVCILIĞIN İTİRAZI KABUL EDİLDİ
Savcılığın itirazını pahalandıran Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi, iddianameyi kabul etti. Kararda, itirazın kabulünün öne sürülen sebebi, “Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’nda Pınar’ın kesin mevt niçini ile vaktinin belirlenmesi için mevcut bilgiler bağlamında mümkün olan tüm tespitler yapılarak iddianamenin düzenlendiği kanaati oluştuğundan, bir daha rapor alınmasının artık mahkemenin takdirinde olduğu, iddianamenin iade sonucunın yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır” denildi.
‘BU SANIK İÇİN DE YARGILAMA BAŞLAYACAKTIR’
Gültekin Ailesi’nin avukatı Rezan Epözdemir, “Yargılamayı yapan Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin iddianamenin iadesine ait sonucunın açıkça tüzel destekten mahrum ve mesnetsizdi. Bu karara müvekkil aile de biz de mana verememiştik. Mahkeme basamağında İsimli Tıp Kurumu’nun tanzim ettiği raporlar ile Pınar Gültekin’in canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürüldüğü, çabucak hemen hayattayken canlı diri yakıldığı, bütün dokularının yanması niçiniyle vefat vaktinin tam olarak tespit edilemediği net bir biçimde mütalaa edilmişti. Evraka sunulan 3 isimli tıp kurumu raporuna ve yeni kanıtlara göre mevt niçininin canlı diri yakma, mevt vaktinin ise tespit edilemediği gerçeği karşısında, yeni kanıtın ne olduğu ve vefat vaktinin tespit edilmesi gerektiğine dair münasebetlerle iddianamenin iadesi açıkça türel garabet mahiyetinde idi. Bu niçinle Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı, Muğla 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafınca kabul edilmiştir. Bu surette Mertcan Avcı hakkında canavarca hisle ve eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme kabahatinden ötürü ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemli iddianamenin kabulüne karar verilmiştir. Bu sanık için de yargılama başlayacaktır” dedi.
‘HUKUKİ ÇABAMIZ SONUNA KADAR DEVAM EDECEK’
Yargılamayı yapan Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin başından beri verdiği kararlarla, tarafsızlığına halel gelmesi niçiniyle reddi hâkim talebinde bulunduklarını söyleyen Avukat Epözdemir, “Bu taleplerimiz her seferinde öne sürülen nedeniz bir biçimde reddedilmiştir. Nihayetinde son olarak verilen ve üst mahkemece kaldırılan iddianamenin iadesi sonucu da bu kuşkularımız haklı çıkarmıştır. Müvekkiller de Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin tarafsız olmadığına dair yerleşik bir kanaat hâsıl olmuştur. Bu mahkemeden adalet çıkmayacağı aşikârdır. Daha evvel bunu birfazlaca sefer söz etmiştik, bu kez tarihe not düşmek için burada yeniden tabir etmek istiyoruz. Maddi gerçeğin ortaya çıkması ve adaletin tecellisi için tüzel uğraşımız bundan daha sonra da sonuna kadar devam edecek” diye konuştu.