Beykozlu
New member
Binance Türkiye’deki hesabına aktardığı 240 bin dolarının dakikalar ortasında öbür bir hesaba aktarıldığını öne süren Beşir Baran şirkete yönelik ihtiyati haciz talebinde bulundu. Karar daha sonrası icra müdürlüğü vazifelileri şirketin merkezinde haciz süreci yaptı. Şirketten yapılan açıklamada ise, “Müşterinin söz ettikleri argümandan ibaret” denildi.
TIKLAYIN – Kripto para yasası gecikti, mağduriyetler katlanarak artıyor; Binance’da buharlaşan 26 bin doların öyküsü…
TIKLAYIN – Kripto para hesabındaki 240 bin dolar, 4 dakika ortasında buharlaştı!
Süreç hacmi açısından dünyanın en büyüğü olan Binance’in Türkiye ünitesi ‘dakikalar ortasında “‘Soğuk cüzdan’daki 240 bin dolar buhar oldu” teziyle gündeme geldi. Dış ticaretle uğraşan Beşir Baran, Binance Türkiye hesabına aktardığı 240 bin doların 4 dakika ortasında buharlaştığını söylemiş oldu. Hesaba giriş yapma ve süreç yapmak için iki başka telefonuna gelmesi gereken doğrulama kodlarının kendisine gönderilmediğini öne süren Baran, şirket hakkında yaptığı savcılık müracaatının yanı sıra evvelki gün yeni dava açtı.
Hürriyet gazetesinin haberine göre Beşir Baran, avukatları aracılığı ile Mersin Tüketici Mahkemesi’ne yaptığı müracaatta, “Şirket hesabındaki paramın güvenliği sağlanamadı. Ziyana uğratıldım” diyerek ihtiyati haciz talebinde bulundu. Talebi kıymetlendiren mahkeme, yüzde 15 teminat yatırılması kaidesi ile sonucu verdi.
Baran, mahkemenin belirlediği 36 bin doları teminat olarak hesaba yatırdı. Tüketici mahkemesinin verdiği karar dün sürece konuldu. Mersin 4. İcra Müdürlüğü, şirket merkezinde haciz süreci için İstanbul’a yazı yazdı. Müdürlük, talimat yazısı yanı sıra Binance Türkiye’nin bağlı olduğu BN Teknoloji AŞ için 40 bankaya haciz müzekkeresi yazdı. Yazılarda, şirketin banka hesaplarındaki paraya bloke konulması istendi.
Şirkete ilişkin hiç bir şey bulunamadı
Bankalara yazılan yazıların yanı sıra, şirkete ilişkin gayrimenkul ve araç sorgusu da yapıldı. Şirket ismine her hangi bir taşıt yahut taşınmaz kaydı bulunamadı. 14 bankadan ise “Bizde parası yok” cevabı geldi. Talimat yazısı daha sonrası İstanbul İcra Müdürlüğü takımları dün, fiili haciz süreci için şirketin Şişli’deki adresine gitti. Binadaki birtakım eşyalara yönelik haciz süreci yapıldı.
“Transferi kendisi yaptı”
Bahse ait Binance Türkiye’den de yazılı bir açıklama yapıldı. Açıklamada şu sözlere yer verildi:
“Şirketimizce yapılan araştırmada; ismi geçen müşterinin ‘buharlaştığını argüman ettiği tutarın’ kendi isteğiyle transfer edilmiş olduğunu, bu kişinin şirketimizde bu süreç niçiniyle rastgele hak ve alacağının bulunmadığını; transfer sürecinin büsbütün kendi bilgisi ve isteğiyle yapıldığı, süreç yapılırken, sürecin gerçekleşmesi için gerekli olan ve yalnızca müşterinin bildiği ayrıntıların kullanıldığı, bir daha bu süreçlerin müşterinin hakimiyet alanında bulunan araçlar ile yapıldığı ve bütün güvenlik prosedürlerine uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmış ve bu mevzuda müşteriye ve ilgili makamlara gerekli bilgiler iletilmiştir.”
“Karardan dün haberdar olduk”
İhtiyati haciz sonucundan dün haberdar olunduğu bilgisine yer verilen açıklamada şu biçimde denildi:
“Mahkemenin Şirketimizden bilgi talep etmesiyle birlikte bu haksız önlem sonucunın kaldırılacağına inanmaktayız. Ayrıyeten, bu karar süreksiz bir önlem niteliğinde olup çabucak hemen mahkeme bizden bahse ait bilgi ve evrak de istememiştir. İlerleyen günlerde karara karşı gerekli itiraz süreçlerinin işletileceğini ve yasal haklarımızın kullanılacağını tabir etmek isteriz.”
“Hesaplarda kâfi bakiye var”
“Şirketimiz, yüzlerce çalışanının sıhhatine verdiği değerle pandemide uzaktan çalışılması sonucu almıştır” denilen açıklamada “Ancak, hukuksal sürecin haber alınması ardından şirket avukatımız adresimize intikal etmiş ve sürece iştirak etmiştir. Bu niçinle ‘Şirketi temsil eden kimsenin bulunmadığı’ argümanı da gerçek dışıdır. Şirketin banka hesaplarının boş olduğu tezi da büsbütün gerçek dışıdır. Çünkü, ülkemizde çalıştığımız bütün bankalardaki hesaplarımız etkin durumda olup argümana mevzu fiyatı ziyadesiyle karşılayacak bakiye mevcuttur” bilgisine yer verildi.
TIKLAYIN – Kripto para yasası gecikti, mağduriyetler katlanarak artıyor; Binance’da buharlaşan 26 bin doların öyküsü…
TIKLAYIN – Kripto para hesabındaki 240 bin dolar, 4 dakika ortasında buharlaştı!
Süreç hacmi açısından dünyanın en büyüğü olan Binance’in Türkiye ünitesi ‘dakikalar ortasında “‘Soğuk cüzdan’daki 240 bin dolar buhar oldu” teziyle gündeme geldi. Dış ticaretle uğraşan Beşir Baran, Binance Türkiye hesabına aktardığı 240 bin doların 4 dakika ortasında buharlaştığını söylemiş oldu. Hesaba giriş yapma ve süreç yapmak için iki başka telefonuna gelmesi gereken doğrulama kodlarının kendisine gönderilmediğini öne süren Baran, şirket hakkında yaptığı savcılık müracaatının yanı sıra evvelki gün yeni dava açtı.
Hürriyet gazetesinin haberine göre Beşir Baran, avukatları aracılığı ile Mersin Tüketici Mahkemesi’ne yaptığı müracaatta, “Şirket hesabındaki paramın güvenliği sağlanamadı. Ziyana uğratıldım” diyerek ihtiyati haciz talebinde bulundu. Talebi kıymetlendiren mahkeme, yüzde 15 teminat yatırılması kaidesi ile sonucu verdi.
Baran, mahkemenin belirlediği 36 bin doları teminat olarak hesaba yatırdı. Tüketici mahkemesinin verdiği karar dün sürece konuldu. Mersin 4. İcra Müdürlüğü, şirket merkezinde haciz süreci için İstanbul’a yazı yazdı. Müdürlük, talimat yazısı yanı sıra Binance Türkiye’nin bağlı olduğu BN Teknoloji AŞ için 40 bankaya haciz müzekkeresi yazdı. Yazılarda, şirketin banka hesaplarındaki paraya bloke konulması istendi.
Şirkete ilişkin hiç bir şey bulunamadı
Bankalara yazılan yazıların yanı sıra, şirkete ilişkin gayrimenkul ve araç sorgusu da yapıldı. Şirket ismine her hangi bir taşıt yahut taşınmaz kaydı bulunamadı. 14 bankadan ise “Bizde parası yok” cevabı geldi. Talimat yazısı daha sonrası İstanbul İcra Müdürlüğü takımları dün, fiili haciz süreci için şirketin Şişli’deki adresine gitti. Binadaki birtakım eşyalara yönelik haciz süreci yapıldı.
“Transferi kendisi yaptı”
Bahse ait Binance Türkiye’den de yazılı bir açıklama yapıldı. Açıklamada şu sözlere yer verildi:
“Şirketimizce yapılan araştırmada; ismi geçen müşterinin ‘buharlaştığını argüman ettiği tutarın’ kendi isteğiyle transfer edilmiş olduğunu, bu kişinin şirketimizde bu süreç niçiniyle rastgele hak ve alacağının bulunmadığını; transfer sürecinin büsbütün kendi bilgisi ve isteğiyle yapıldığı, süreç yapılırken, sürecin gerçekleşmesi için gerekli olan ve yalnızca müşterinin bildiği ayrıntıların kullanıldığı, bir daha bu süreçlerin müşterinin hakimiyet alanında bulunan araçlar ile yapıldığı ve bütün güvenlik prosedürlerine uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmış ve bu mevzuda müşteriye ve ilgili makamlara gerekli bilgiler iletilmiştir.”
“Karardan dün haberdar olduk”
İhtiyati haciz sonucundan dün haberdar olunduğu bilgisine yer verilen açıklamada şu biçimde denildi:
“Mahkemenin Şirketimizden bilgi talep etmesiyle birlikte bu haksız önlem sonucunın kaldırılacağına inanmaktayız. Ayrıyeten, bu karar süreksiz bir önlem niteliğinde olup çabucak hemen mahkeme bizden bahse ait bilgi ve evrak de istememiştir. İlerleyen günlerde karara karşı gerekli itiraz süreçlerinin işletileceğini ve yasal haklarımızın kullanılacağını tabir etmek isteriz.”
“Hesaplarda kâfi bakiye var”
“Şirketimiz, yüzlerce çalışanının sıhhatine verdiği değerle pandemide uzaktan çalışılması sonucu almıştır” denilen açıklamada “Ancak, hukuksal sürecin haber alınması ardından şirket avukatımız adresimize intikal etmiş ve sürece iştirak etmiştir. Bu niçinle ‘Şirketi temsil eden kimsenin bulunmadığı’ argümanı da gerçek dışıdır. Şirketin banka hesaplarının boş olduğu tezi da büsbütün gerçek dışıdır. Çünkü, ülkemizde çalıştığımız bütün bankalardaki hesaplarımız etkin durumda olup argümana mevzu fiyatı ziyadesiyle karşılayacak bakiye mevcuttur” bilgisine yer verildi.